Stato, investimenti e valore pubblico

Le scelte su finanziamento e proprietà delle infrastrutture influenzano il loro costo per decenni. Il capitale privato richiede una remunerazione che deve trovare copertura nei ricavi del progetto, nei pagamenti pubblici o nel valore futuro del patrimonio. Nei servizi essenziali, questo vincolo può tradursi in canoni più elevati, maggiori sussidi o investimenti insufficienti.

La letteratura offre sostegno a questa preoccupazione, con risultati che dipendono dal settore. La ricerca AHURI sull’edilizia sociale australiana trova meno costosa una combinazione di contributi iniziali e finanziamento efficiente rispetto a modelli fondati su debito privato e sussidi operativi. È un risultato modellato che richiede verifiche autonome per l’Italia. Lawson e colleghi 2018.

Il confronto deve includere anche efficienza e rischio. Un finanziamento privato più costoso può essere giustificato se produce vantaggi complessivi superiori. Il Green Book britannico richiede di verificare questo equilibrio rispetto a una soluzione pubblica equivalente. HM Treasury 2026.

La capacità di investire direttamente consente allo Stato di rispondere a bisogni che non generano ricavi sufficienti. È anche uno strumento per coordinare energia, abitazioni, mobilità e tutela del territorio su un orizzonte più lungo delle singole decisioni commerciali.

Il cambiamento climatico rientra in una crisi ecologica più ampia, che comprende biodiversità, acqua, suolo e altri processi essenziali. Synedrion propone che gli investimenti pubblici contribuiscano a obiettivi ambientali verificabili e siano valutati anche per i danni che possono provocare. Richardson e colleghi 2023.

Lo Stato deve poter finanziare investimenti anche senza un utile finanziario quando i benefici collettivi ne giustificano i costi. Ogni programma deve rendere visibili spesa, coperture, rischi e risultati. Il rendimento finanziario atteso e il valore sociale devono essere indicati separatamente.

Per i grandi investimenti essenziali e i rinnovi delle concessioni, confrontare le soluzioni concretamente attuabili, includendo il finanziamento pubblico ove praticabile. Il confronto deve mantenere equivalenti qualità e manutenzione e considerare gli oneri dell’intera vita del servizio. La soglia e le procedure per i progetti minori saranno definite dal provvedimento attuativo.

Affiancare a prestiti e partecipazioni commerciali una componente per infrastrutture sociali, con contributi e condizioni agevolate esplicitamente finanziati. Misurare il beneficio pubblico e il costo del servizio insieme al capitale privato mobilitato. Le garanzie devono essere contabilizzate e remunerate secondo il rischio o sostenute da una copertura trasparente.

Attuare il programma Synedrion di abitazioni e studentati di proprietà e gestione pubbliche, con imprese private come fornitori selezionati attraverso gare. Definire canoni sociali, fondi per la manutenzione e vincoli che conservino il patrimonio alla sua funzione. Verificare costi e capacità realizzativa dei traguardi proposti. Programma abitativo Synedrion.

Scegliere tra investimenti diretti, partecipazioni pubbliche, finanziamenti agevolati e contratti di lungo periodo in base al costo complessivo e ai risultati. Se lo Stato riduce il rischio di un investimento privato, il contratto deve trasferire una quota verificabile del beneficio a utenti e contribuenti. Proteggere l’autonomia del regolatore anche rispetto alle imprese pubbliche.

Rafforzare progettazione, analisi finanziaria, acquisti e controllo delle opere. Pubblicare costi previsti ed effettivi, ritardi, modifiche contrattuali e risultati del servizio. Prevedere valutazioni indipendenti e criteri per correggere o interrompere gli interventi che non raggiungono gli obiettivi.

I servizi essenziali potranno essere finanziati in funzione dei benefici che producono per le persone, anche quando non generano profitti sufficienti per un investitore. I cittadini potranno conoscere il costo delle diverse soluzioni, la quota pagata attraverso le imposte e i risultati ottenuti. L’obiettivo è rendere più accessibili i servizi e conservare infrastrutture e patrimonio utili alle generazioni successive.

Troppo spesso lo Stato spende senza misurare il ritorno pubblico degli investimenti. CDP, Invitalia, SACE e fondi PNRR dispongono di strumenti importanti, ma agiscono spesso in modo frammentato e sostengono imprese senza chiedere impegni verificabili.

Quando il settore pubblico assume rischi tecnologici e industriali, deve orientare gli investimenti verso obiettivi collettivi e condividere anche i ritorni. Senza coordinamento, condizionalità e indicatori pubblici, gli incentivi diventano sussidi senza capacità produttiva aggiuntiva. Nota di attribuzione: “Banca delle Missioni” è una denominazione Synedrion. La proposta si ispira alla letteratura di Mariana Mazzucato sulle mission-oriented development banks e la adatta al contesto italiano. Nei lavori su KfW, BNDES e Scottish National Investment Bank, Mazzucato e Macfarlane sostengono che le banche pubbliche possono mobilitare capitale paziente di lungo periodo e contribuire a creare o orientare mercati verso grandi sfide sociali, ambientali ed economiche.

Creare una Banca Nazionale per le Missioni che coordini CDP, Invitalia, SACE e strumenti PNRR attorno a portafogli di missione: energia, industria pulita e competitiva, Mezzogiorno, salute, cura, scuola, tecnologia e modernizzazione ambientale. Capitale paziente, garanzie, prestiti, partecipazioni, appalti innovativi, equity temporanea, venture debt, royalties, fondi di fondi e contratti di ritorno pubblico devono mobilitare investimenti privati verso missioni industriali e sociali verificabili. Ogni investimento deve avere addizionalità, obiettivi misurabili e trasparenza sui risultati; ogni sostegno rilevante deve essere sottoposto a valutazione ex post e condizionato a occupazione stabile, formazione, innovazione, decarbonizzazione e permanenza produttiva. I ritorni pubblici devono essere pubblicati e reinvestiti in nuove missioni.

La Banca distingue interventi commerciali, infrastrutture sociali e programmi finanziati da contributi pubblici. Ogni modalità ha contabilità, coperture e limiti di rischio espliciti. Il capitale privato mobilitato è un mezzo da valutare insieme a costo del servizio, accessibilità, investimenti aggiuntivi e beneficio collettivo. I progetti socialmente utili con ricavi insufficienti richiedono una componente di contributo deliberata e finanziata; il rendimento finanziario e il valore sociale sono misurati separatamente.

Meno incentivi non condizionati a risultati, più trasparenza e investimenti capaci di creare lavoro, innovazione e infrastrutture. Il denaro pubblico costruisce capacità produttiva nazionale e i risultati sono verificabili da tutti. Il cittadino non finanzia solo il rischio: beneficia anche dei risultati. Una banca pubblica mission-oriented può trasformare risparmio pubblico e capitale privato in lavoro qualificato, servizi migliori, tecnologie utili, energia più sicura e investimenti territoriali.

L’Italia distribuisce ogni anno una quantità enorme di risorse attraverso agevolazioni, bonus, regimi speciali e detrazioni spesso stratificati, poco trasparenti e scarsamente valutati. Una parte protegge interessi organizzati più che creare crescita, equità o produttività.

Le agevolazioni fiscali sono aumentate da 466 a 625 tra il 2018 e il 2024 e la perdita di gettito da 54 a 105 miliardi. I risparmi recenti, circa 250 milioni, mostrano che il problema non è la mancanza assoluta di risorse, ma la loro cattiva allocazione.

Istituire una revisione permanente delle spese fiscali: ogni agevolazione deve avere finalità, scadenza, valutazione indipendente ex ante ed ex post e beneficio pubblico misurabile. Le misure inefficaci, regressive o settoriali non giustificate vanno eliminate o rese mirate; le risorse recuperate finanziano missioni industriali e sociali su lavoro, nidi, scuola, sanità, energia e investimenti produttivi.

Meno spese inefficienti e agevolazioni opache. Più risorse per ridurre le tasse sul lavoro, finanziare servizi essenziali e investire nel futuro senza nuovo debito sui giovani. Ogni agevolazione deve dimostrare il proprio valore pubblico.

Quando lo Stato finanzia innovazione, infrastrutture, garanzie o tecnologie strategiche, spesso assume una parte rilevante del rischio senza ottenere ritorni adeguati per i cittadini.

L’approccio di Mazzucato mostra che l’innovazione nasce spesso da investimenti pubblici pazienti e rischiosi. Se i benefici vengono privatizzati mentre i rischi restano pubblici, il risultato è un partenariato estrattivo, non simbiotico.

Introdurre un Contratto di Valore Pubblico per ogni sostegno pubblico rilevante. Il contratto deve stabilire obiettivi misurabili, obblighi di reinvestimento, condizioni su lavoro e territorio, accesso equo ai risultati, divieto di buyback finanziati indirettamente da risorse pubbliche e meccanismi di ritorno economico per lo Stato quando il progetto ha successo.

Il cittadino non finanzia solo il rischio: partecipa anche ai benefici. Più trasparenza, più ritorni pubblici e meno sussidi senza condizioni.

Un debito pubblico elevato rende l’Italia vulnerabile agli shock, aumenta la spesa per interessi e riduce lo spazio per investire in giovani, sanità, scuola, energia e produttività.

Cottarelli indica la fragilità dei conti pubblici e l’incapacità di usare bene la disciplina economica tra i grandi ostacoli alla crescita. UPB conferma che l’elevato debito pubblico e l’aumento della spesa per interessi limitano i margini della politica di bilancio. Il problema non è solo quanto si spende, ma se la spesa aumenta o riduce la capacità futura del Paese.

Synedrion propone una regola di responsabilità fiscale: niente nuovo debito per bonus temporanei o spesa corrente improduttiva; sì a investimenti che aumentano il PIL potenziale, la produttività, l’indipendenza energetica e il capitale umano. Ogni nuova spesa permanente deve avere copertura permanente. La riduzione del debito deve avvenire attraverso crescita, revisione delle spese inefficienti, lotta all’evasione, migliore qualità della spesa e investimenti produttivi.

Meno debito significa meno interessi pagati dai cittadini, meno vulnerabilità ai mercati e più spazio per investire nel futuro senza austerità cieca.

L’Italia ha bisogno di investimenti di lungo periodo, ma molti progetti strategici non partono perché il capitale privato da solo non assorbe rischi tecnologici, industriali, infrastrutturali o territoriali.

Il Piano Strategico CDP 2025-2027 prevede il sostegno a infrastrutture, imprese, PA, transizione energetica, economia circolare e sicurezza economica. Questo potenziale va collegato a missioni pubbliche verificabili.

Integrare CDP nella Banca delle Missioni come piattaforma di capitale paziente: prestiti, garanzie, equity, fondi di fondi, project finance, advisory alla PA e strumenti per mobilitare investimenti privati. Ogni intervento deve avere addizionalità, obiettivi pubblici, ritorni misurabili e reinvestimento dei risultati.

Differenziare gli strumenti secondo il mandato: finanziamenti commerciali con rimborso e remunerazione coerenti con il rischio, infrastrutture sociali con prestiti agevolati e contributi espliciti, programmi privi di ricavi sufficienti con stanziamenti di bilancio. Valutare il beneficio collettivo insieme al costo del servizio e al rischio pubblico, senza assumere che massimizzare il capitale privato mobilitato sia l’obiettivo finale.

Il risparmio nazionale viene trasformato in infrastrutture, tecnologie, lavoro e servizi, invece di finanziare interventi dispersi o puramente difensivi.

Le grandi imprese pubbliche italiane dispongono di capacità industriali, tecnologiche e finanziarie rilevanti, ma spesso operano senza missioni strategiche esplicite e coordinate con una visione nazionale.

Il Forum Disuguaglianze e Diversità propone di assegnare alle imprese pubbliche missioni coerenti con una visione-Paese, evitando che ciascuna agisca da sola. Questo integra bene l’idea Synedrion di Banca delle Missioni e valore pubblico.

Definire missioni pubbliche per le imprese a controllo statale o partecipazione pubblica rilevante: energia sicura, reti, digitale pubblico, economia circolare, difesa civile, infrastrutture, adattamento climatico, tecnologie sanitarie, porti e logistica. Lo Stato azionista deve fissare obiettivi, indicatori e criteri di ritorno pubblico, senza microgestire l’impresa.

Gli obiettivi di investimento, qualità e accessibilità devono essere accompagnati da un piano finanziario. Gli obblighi di servizio che non trovano copertura nei ricavi richiedono compensazioni trasparenti e conformi alle regole applicabili. Le missioni rispettano i diritti degli altri azionisti e prevedono controlli indipendenti, nomine competenti e pubblicazione dei risultati. Lo Stato azionista conserva una responsabilità distinta da quella del regolatore.

Le imprese pubbliche diventano strumenti di sviluppo, innovazione e sicurezza economica, non solo entità finanziarie o distributrici di dividendi.

L’Italia conserva eccellenze manifatturiere, industriali e creative, ma fatica a guidare le grandi piattaforme tecnologiche del futuro. Spesso produce bene, ma cattura meno valore perché dipende da tecnologie, capitali, piattaforme e brevetti sviluppati altrove. Senza una strategia industriale profonda, rischia di diventare un produttore di nicchia in catene del valore controllate da altri.

La ricchezza futura dipenderà da semiconduttori, materiali avanzati, batterie, robotica, intelligenza artificiale industriale, spazio, biotech, cybersecurity e tecnologie energetiche. Senza tecnologie proprietarie, l’Italia resta subfornitore. Con tecnologie proprie, può creare salari più alti, imprese più grandi, lavoro qualificato e autonomia strategica.

Creare un’Agenzia Italiana per Tecnologie Critiche e Missioni Industriali. L’agenzia finanzia e coordina missioni in semiconduttori, batterie, materiali avanzati, biotech, intelligenza artificiale industriale, robotica, spazio, cybersecurity, tecnologie energetiche e manifattura avanzata. Non eroga sussidi generici, ma contratti mission-driven con obiettivi tecnici, industriali e occupazionali, usando procurement pubblico innovativo, fondi di coinvestimento e partnership con università, centri di ricerca e imprese.

Più lavoro qualificato, salari più alti e più opportunità per tecnici, ingegneri, ricercatori e giovani imprese. L’Italia torna a produrre futuro, non solo a conservare passato.